正交测量的利弊

Spectradyne的客户对我们的MRPS^TM技术感到兴奋的众多原因之一是，它与大多数客户使用的测量技术本质上是“垂直的”。大多数研究微米或亚微米粒子的科学家都有某种形式的光学仪器可供他们使用：动态光散射(DLS)、多角度光散射(MALS)或纳米粒子跟踪分析(NTA)。这些都是制药行业的标准测量技术。相比之下，spectradyne的MRPS技术是一种21世纪版本的电传感方法(库尔特原理)，其核心已经存在了60多年。尽管它已经存在很长时间了，而且是计算血细胞的黄金标准方法，但将该方法应用于深亚微米颗粒的挑战直到最近才被spectradyne的MRPS技术以强有力的方式解决。

在这篇博客文章中，我们想回顾为什么正交测量很重要，以及为什么客户想要它们。这将引导我们讨论，事实上，为什么有些客户根本不想要正交测量，尽管他们可能不想承认这一点！

首先，让我们回顾一下为什么我们的客户需要正交测量。Spectradyne的几乎所有客户都是科学家(或曾经是科学家的管理人员！)，所有科学家都知道，一种测量结果如果不止一次获得，如果由不同的研究人员/实验室获得更好，如果通过不同类型的仪器获得，甚至更好。特别是如果一个人有一个令人兴奋的结果，自然的科学思维模式会试图用另一种方法来证实这一结果。如果你不这样做，其他人肯定会这样做！因此，研究人员想要这种正交化的结果，因为它提供了确认和验证，而且只是简单的良好的科学实践。

但当然，其中存在一个问题：如果第二种方法(尽管它是正交的)不能证实第一种结果，该怎么办？如果Spetradyne的MRPS测量实际上表明，根据NTA测量，这些细胞外的囊泡或脂质体并不像你想象的那样纯净，那该怎么办？这是众所周知的，正如早先关于外切体和蛋白质聚集体的博客文章中所详细描述的那样！

事实上，我们可以将这种情况更进一步。如果一种新的测量方法实际上与第一种方法是独立/正交的，这意味着它通过不同的相互作用机制来探测样品，如果得到相同的结果，实际上是非常了不起的。一个简单的例子是从DLS和电子显微镜(EM)测量中获得的尺寸差异。DLS通过颗粒在液体中的布朗运动来探测颗粒的大小，从而提取颗粒的流体动力学半径。电子显微镜(EM)探测材料的一个完全不同的方面：材料的高能电子的重新发射和散射，从而提供与粒子核心物理尺寸相关的信息。在本例中，从每个方法获得不同的信息；没有一个方法是正确的，也没有一个方法是错误的。当然，在这种情况下，两种方法的绝对大小不同这一事实不如确定结果是否相关重要：当DLS报告样本A的颗粒比样本B大时，EM也应该报告类似的大小趋势。

在正交结果相互关联并因此彼此一致的情况下，研究人员很高兴，因为她的测量结果已经通过两种方法得到确认。结果可能在绝对意义上不一致，但这是意料之中的。如果它们至少彼此一致，那么这就足够证实了。然而，如果第一个结果，也许是一个理想的结果，没有被第二个，也就是正交法所证实，该怎么办呢？

不幸的是，这种情况有时肯定会发生！当第二个方法准确地确认结果时，结果的力量就会增加，因为第二个方法有可能会暴露第一个方法没有发现的新的或不同的东西。一个人不可能在没有负面结果的情况下从肯定的测量中获益！

这就是这篇博客文章想要阐明的现实：正交测量是一种独立的方法，可以确认结果，但也可能不确认结果。而这种替代方法正是因为这种可能性而变得强大。这意味着，在争取一个正交结果的过程中，研究人员可能会重现那句老话中令人不快的部分：“小心你的愿望，因为你可能会如愿以偿。”在Spetradyne，我们每周都会直接遇到这种情况，因为我们的MRPS技术与我们客户已经拥有的大多数测量结果是正交的。最值得注意的是，我们的技术揭露了研究人员在NTA测量中经常遇到的"伪峰"现象。当我们意识到研究人员并不是真的想要正交测量，而只是想要第二种方法的确认时，许多现场演示变得不舒服。                

如果你是一名科学家，读到这篇文章，问问你自己：如果面对一个与你的预期不符的令人不快的结果，你会作何反应？你会承认你的理解不完整，有必要进行更深入的调查吗？或者，你会忽略新的测量方法，而寻找另一种方法，也许不是很独立，可以“证实”第一种方法？

你真的想要一个正交量测，还是只想要第二个？我们主张鼓起勇气，数据越多越好，所以采用正交法确实是可行的。
 

返回目录

请继续关注我们的博客，我们与您分享有关纳米粒子科学的见解、技术细节和一般极客！

发送电子邮件给我们以获取更多信息，或直接讨论您的特定应用程序。